N’importe quel fan de Nintendo aurait pu vous le dire, bien sûr.
Microsoft a présenté un argument clé à l’UE qui a peut-être fait la différence pour faire approuver leur accord.
En gros, ils ont expliqué qu’aucun jeu Activision Blizzard, pas même Appel du devoirest vraiment indispensable pour toute console unique.
Nous résumerons les arguments de Microsoft, qui se trouvent au paragraphe 324, aux pages 71 à 72, de la décision de l’UE d’approuver l’accord Microsoft Activision ci-dessous. Microsoft a avancé six arguments distincts pour plaider cette cause, et nous les passerons en revue un par un.
Le premier argument est qu’Activision Blizzard King n’est qu’une des nombreuses sociétés d’édition de jeux avec un contenu populaire, et ce n’est même pas la plus grande. Le plus gros éditeur, pour les curieux, serait EA.
Microsoft affirme en outre que les deux autres sociétés de consoles, Sony et Nintendo, sont également de grands éditeurs de jeux vidéo à part entière. Nintendo se tient debout comme le plus grand éditeur unique. Leurs jeux se vendent si bien sur leurs plateformes qu’ils ont du mal à faire publier leurs jeux par des tiers. Ironiquement, cela a créé un cycle pour Nintendo où ils sont l’éditeur dominant sur leurs consoles, et tous les cinq ans environ deviennent alors dominants dans l’ensemble de l’industrie.
Au moment d’écrire ces lignes, Sony est le quatrième plus grand éditeur. Cela les rend en fait comparables à Activision Blizzard en termes de part de marché elle-même. Alors que Microsoft sera plus grand avec Activision Blizzard sous eux, Sony n’est pas un outsider.
Le deuxième argument de Microsoft est que les joueurs ne choisissent pas d’obtenir une console PlayStation, Xbox ou Nintendo basée sur une seule franchise sur ces plates-formes. Je pense que les fans de Nintendo contesteraient avec empressement cette affirmation de Microsoft, mais Microsoft en a soumis des preuves à l’UE qui n’ont pas été mises à la disposition du public.
Le troisième argument de Microsoft est que les joueurs de Call of Duty ne jouent pas beaucoup plus à la franchise par rapport aux autres jeux. Selon leurs propres mots, « les données démontrent que les joueurs de Call of Duty jouent, dépensent et choisissent leurs jeux de la même manière que les joueurs d’autres grandes franchises ». Alors que vous et moi pouvons avoir des amis qui professent qu’ils se consacrent à un seul jeu, ou connaissent des joueurs d’esports qui doivent faire la même chose, le comportement des consommateurs prétend apparemment le contraire. Les joueurs ont apparemment un palais varié et se lassent de jouer à un jeu et de se déplacer dans quelques types de jeux.
Le quatrième argument de Microsoft est assez curieux. Encore une fois, selon ses propres mots, Microsoft affirme que Appel du devoir n’est pas « largement considérée comme l’une des franchises les plus réussies de l’industrie du jeu vidéo ». Listes Wikipédia Appel du devoir comme la quatrième plus grande franchise de jeux vidéo, avec 425 millions d’unités vendues.
Encore une fois, Microsoft partage des données avec l’UE qui n’ont pas été mises à la disposition du public. Mais ce qui est important pour nous, c’est qu’ils utilisent cet argument pour affirmer que les jeux d’Activision Blizzard ne sont pas vraiment des « must-have » pour Sony.
Quoi que les fans de Sony puissent prétendre, nous savons que c’est vrai. Alors que leur prune Appel du devoir leur a donné un revenu très élevé, Sony est clairement plus que capable de développer et de créer ses propres jeux à succès, ainsi que de conclure d’autres accords de plusieurs millions de dollars pour d’autres franchises tierces. Même si les fans de Sony ont raté Appel du devoirPlayStation avancerait très bien sans leurs jeux.
Lié à cela, le cinquième argument de Microsoft est qu’il existe de nombreuses autres franchises avec d’autres jeux populaires. Microsoft ne nomme même aucun concurrent ici. Au lieu de cela, ils indiquent Call of Duty : Avant-garde‘s fortunes variables comme preuve que la popularité des jeux change avec le temps. Les joueurs sont inconstants et passent tout le temps à différents jeux auxquels ils veulent jouer.
Enfin, Microsoft utilise le Steam Deck comme preuve que les plates-formes n’ont pas besoin Appel du devoir. S’il est vrai que Valve a qualifié le Steam Deck de succès, il n’est pas vraiment facile de quantifier suffisamment pour juger si c’est vrai ou faux. Valve a eu des problèmes pour distribuer le Steam Deck et a passé la majeure partie de l’année à rattraper les précommandes et les commandes initiales. Nous ne pouvons pas vraiment savoir si Steam Deck aurait fait beaucoup mieux si Valve était mieux préparé et avait Appel du devoirsimplement parce que nous n’avons pas assez de référentiel.
C’est tellement de mots pour dire que Appel du devoir n’est pas si important pour l’industrie que chaque plate-forme doit l’avoir. Nintendo prouve peut-être mieux que Appel du devoir n’est pas nécessaire pour faire une console réussie, contrairement au Steam Deck. Cela dit, il est intéressant que Microsoft ait exposé tous ces arguments qu’ils ont avancés, qui, selon nous, reflètent ce qu’ils croient vraiment eux-mêmes sur l’état de l’industrie avec ou sans Appel du devoir.
