Cette sortie du week-end est immédiatement devenue l’un des sujets de jeu vidéo les plus toxiques de l’année.
Le PDG de Pocketpair a commenté la controverse sur le plagiat entourant leur récente sortie : Monde Pal. Mais il n’est pas le seul à intervenir.
Tel que rapporté et traduit par Video Games Chronicle, le PDG de Pocketpair, Takuro Mizobe, a partagé une déclaration sur Twitter :
« Nous recevons actuellement des commentaires injurieux et diffamatoires à l’encontre de nos artistes, en plus de tweets qui s’apparentent à des menaces de mort.
Bien que nous ayons reçu divers avis sur Palworld, il est important de noter que la supervision de tous les documents liés à Palworld est effectuée par une équipe, dont moi-même. Je porte la responsabilité des matériaux produits. J’apprécierais que ces commentaires envers les artistes impliqués dans Palworld cessent.
Il convient de noter que certains utilisateurs de Twitter accusant Pocketpair déclaré qu’ils avaient également reçu des menaces de mort à la suite de la controverse. Nous tenons à déclarer ici que nous ne tolérons aucune menace de mort ou harcèlement envers les parties impliquées dans cette histoire.
Dans une interview avec le site japonais Automation, Mizobe a déclaré que Monde Pal a fait l’objet d’un examen juridique et que la société n’a pas l’intention de violer le droit d’auteur. Bien qu’il soit étrange qu’il n’ait pas fait cette affirmation auprès du public anglophone sur Twitter, c’est significatif, car la loi japonaise sur le droit d’auteur est beaucoup plus stricte dans sa lettre et sa mise en œuvre qu’aux États-Unis.
A LIRE AUSSI Rumeur : voici les spécifications actuelles de Steam Deck 2
D’autres partis ont également partagé leurs opinions sur la question. Même si les discussions d’utilisateurs de Twitter faisant valoir des arguments en faveur du plagiat ou de la génération d’IA sont nombreuses, nous soulignerons autre chose. Don Macgowan a été directeur juridique de The Pokemon Company pendant douze ans. Lorsqu’on lui a demandé de commenter par Gamefile de Stephen Totilo, il a répondu ceci :
«Cela ressemble à l’arnaque habituelle que je voyais mille fois par an lorsque j’étais directeur juridique de Pokémon. Je suis juste surpris que nous en soyons arrivés là.
Video Games Chronicle a demandé d’autres avis juridiques, qui parlaient de la norme juridique que The Pokemon Company devrait atteindre pour réussir à prouver la violation du droit d’auteur. L’avocat et YouTuber Richard Hoeg a déclaré :
« … les preuves de biens réels volés sont le genre de chose qui est susceptible de donner plus de succès à une affaire. Le simple fait de s’inspirer de designs existants, même si cela va jusqu’à utiliser certaines règles de conception (proportions, coloration, utilisation des courbes, taille des yeux, etc.), ne l’est généralement pas.
A LIRE AUSSI Un initié de confiance affirme qu’il y aura une annonce majeure sur Xbox aujourd’hui
David Hansel, un avocat en propriété intellectuelle et en médias numériques, a vu des preuves trouvées par l’utilisateur de Twitter Byo selon lesquelles Pocketpair aurait pu copier les modèles 3D utilisés pour la fabrication. Pokémon sur leur jeu Monde Pal. Il avait ceci à dire :
« C’est à Nintendo de prouver absolument qu’il s’agit d’une copie, et pas seulement d’exercer une influence. Il faut que ce soit une copie évidente : vous regardez une image et vous regardez l’autre à côté. L’industrie aurait disparu il y a des années si vous n’aviez pas le droit d’exercer votre influence. Vous ne pouvez pas avoir le monopole d’un certain style d’œuvres d’art. Il faut littéralement copier.
La société Pokémon sera à la recherche d’une preuve irréfutable, et [these 3D model videos] pourrait être de la poudre d’or pour les avocats, car ils ne sont pas seulement similaires sur le plan thématique. D’après ce que montrent ces vidéos, cela pourrait constituer une preuve extrêmement convaincante de copie.
S’il s’agit de modèles Pokémon originaux présentés dans ces vidéos, alors Nintendo devrait être à la maison et au sec en termes de démonstration de copie. Cela pourrait être une arme fumante.
A LIRE AUSSI RoboCop : Rogue City propose désormais un nouveau mode Game Plus
Pour terminer, nous devons souligner que le tribunal de l’opinion publique n’est pas le domaine approprié pour prouver la violation de la propriété intellectuelle, ni même la génération d’IA. Même si les tiers peuvent présenter les arguments de leurs allégations, il s’agit en fin de compte de questions juridiques, qui peuvent nécessiter des recours formels réels.
Il ne s’agit pas d’étouffer la liberté d’expression ni de décourager tout lanceur d’alerte de signaler des signaux d’alarme. Il devrait encore être possible, en 2024, aux joueurs de se pencher raisonnablement sur cette question sans en parler de guerre de consoles ni de devenir ridiculement partisan, voire toxique.
Il serait regrettable qu’un très bon et nouveau type de jeu soit construit sur des actifs volés, essentiellement le travail d’autrui. S’il n’est même plus possible de se demander si c’est bien ce qui s’est produit, parce qu’un jeu devient extrêmement populaire, cela créera un très mauvais précédent pour l’industrie.
En rapport
