Sony risque de perdre des revenus réels, non pas du fait que les joueurs passent à la Xbox, mais de la perte de ce revenu de marge de tiers.
Le CMA britannique a fait une révélation à succès dans les récents documents qu’ils ont publiés, dans le cadre de leur enquête sur la fusion entre Microsoft et Activision Blizzard King.
Fondamentalement, Sony gagne un peu d’argent supplémentaire pour chaque jeu Call of Duty vendu sous ses consoles PlayStation.
C’est le langage que la CMA a utilisé dans ses annexes à la tierce enquête que la CMA a commandée à DSJ. Ce texte, partagé avec l’aimable autorisation d’IDAS dans Resetera, se trouve à la page E6 du document :
« SIE a appliqué une marge tiers de [REDACTED]% pour les ventes de CoD sur PlayStation. SIE perçoit actuellement une marge de [REDACTED]% sur les ventes de CoD sur PlayStation. SIE a déclaré qu’elle ne croyait pas que la marge actualisée actuelle persisterait après la fusion, étant donné que son principal concurrent contrôlera le contenu d’ABK. SIE a effectué une analyse de sensibilité dans laquelle elle a supposé que SIE recevait une marge de [REDACTED]% sur les ventes de CoD. Elle a estimé que le taux de changement critique auquel il devient rentable pour l’entité fusionnée de verrouiller les SIE augmente de [REDACTED]% pour [REDACTED]%. »
Cette révélation faisait partie de l’argument de Sony à l’AMC selon lequel l’achat d’Activision par Microsoft « fermerait » ou nuirait à la concurrence, sur la base de l’hypothèse que Appel du devoir les joueurs passeraient de consoles PlayStation à Xbox.
En d’autres termes, Sony n’était pas obligé de partager ces informations en vertu de l’autorité de la CMA ou d’une citation à comparaître de Microsoft. Sony a volontairement fourni cette information, dans le but de renforcer son propre dossier. Cela signifie qu’ils se sont ouverts à l’examen public.
Ce n’est pas un secret que Sony a payé cet accord avec Activision en ce qui concerne Appel du devoir. Nous savons publiquement que cet accord existe. C’est la raison pour laquelle Appel du devoir les joueurs sur PlayStation ont reçu plusieurs avantages par rapport aux mêmes joueurs sur Xbox, et aussi sur PC.
Une partie de cet accord impliquait que les joueurs Sony obtiennent des objets exclusifs dans le jeu et de la monnaie dans le jeu. Aujourd’hui, le maximum qu’ils ont obtenu est toujours un bonus juteux, en ce sens qu’ils obtiennent les premiers dibs sur la bêta ouverte et les périodes de jeu gratuites avant le lancement du jeu.
Si Microsoft achète Activision et devient propriétaire de Call of Duty, Sony pense que Microsoft n’acceptera plus un tel arrangement. En fait, le cas de Microsoft a été de fournir la parité sur chaque fonctionnalité et détail pour Appel du devoir jeux, sur plusieurs plateformes. Cela inclut Nintendo et Valve, deux sociétés dont les plates-formes avaient parfois Appel du devoir jeux, ou eu quelques Appel du devoir jeux, mais jamais connu cette parité.
Il ne fait aucun doute que Sony risque de perdre de l’argent s’il ne reçoit plus cette marge favorable de tiers pour Appel du devoir. Cependant, protéger la concurrence ne signifie pas littéralement protéger la concurrence de Microsoft. L’AMC et d’autres régulateurs doivent reconnaître la nature propre de la concurrence dans l’espace des jeux vidéo, et cela s’étend également à plus que les jeux sur console.
La proposition de Microsoft de donner à toutes les plateformes Appel du devoir les jeux, à parité, neutraliseraient Appel du devoir comme raison d’acheter une certaine plate-forme. Plutôt que de maintenir le statu quo, cela créerait une nouvelle situation dans laquelle les détenteurs de plateformes doivent se faire concurrence par d’autres moyens, tandis que Appel du devoir rivalise avec d’autres jeux vidéo.
L’AMC peut proposer d’autres arrangements qu’elle préfère, mais elle ne devrait pas penser qu’il est nécessaire de protéger l’incitation au profit de Sony.
